Waller erklärt, warum die Fed die Zinsen immer noch erhöht

Bei einer kürzlichen Veranstaltung an der New York College beschrieb der Gouverneur des Federal Reserve Board, Christopher Waller, die jüngsten politischen Maßnahmen der Fed, erörterte seine Sicht der Verzögerungen zwischen geldpolitischen Änderungen und ihren Auswirkungen auf die Wirtschaft und erläuterte, wie sich seiner Meinung nach die Geldpolitik weiterentwickeln wird den Relaxation dieses Jahres.

Gouverneur Waller sprach sich im Juni dafür aus, den Leitzins der Fed konstant zu halten. Seiner Ansicht nach deuteten die Inflation und die Arbeitsmarktbedingungen auf die Notwendigkeit einer strafferen Geldpolitik hin. Allerdings befürchtete er angesichts der Bankenpleiten im März auch, dass sich eine Anhebung des Leitzinses negativ auf die Kreditbedingungen auswirken würde. Auch wenn er kaum Hinweise auf eine Kreditklemme erkennt, glaubt er, dass der umsichtige Weg darin bestünde, weitere sechs Wochen zu warten, bevor man den Leitzins anhebt – was die Fed letztlich auch tat.

Waller erklärt, dass diese Entscheidung durch die jüngste Zusammenfassung der Wirtschaftsprognosen beeinflusst wurde, die darauf hinwies, dass zwei weitere Leitzinserhöhungen der Fed vor Jahresende wahrscheinlich seien. Nachdem er bereits angekündigt hatte, die Zinsen in diesem Jahr weiter anheben zu wollen, glaubte er, die Fed könne es sich leisten, die Bedingungen am Kreditmarkt abzuwarten. Er glaubte auch, dass die Bankenturbulenzen die Kreditbedingungen natürlich verschärfen würden, was den Druck auf die Fed verringern würde, die Geldpolitik zu straffen.

Wie Gouverneur Waller erklärt, führten die Turbulenzen im Bankensystem jedoch nicht zu strengeren Kreditbedingungen. Daher erhöhte er seine endgültige Federal Funds Fee-Prognose um 50 Basispunkte. Laut Waller veranschaulicht dieses Beispiel, wie sich eine angemessene Geldpolitik im Laufe der Zeit ändert und mit welchem ​​Ausmaß die Unsicherheit politische Entscheidungsträger bei der Entscheidung über den geeigneten Leitzinspfad konfrontiert.

Diese Unsicherheit, argumentiert Waller, wirkt sich auch auf die Erwartungen der politischen Entscheidungsträger hinsichtlich der Verzögerungen zwischen Änderungen des Leitzinses und deren Auswirkungen auf die Wirtschaftstätigkeit und die Inflation aus. Als Faustregel gilt laut Gouverneur Waller, dass diese Verzögerungen zwischen 12 und 24 Monaten liegen können. Die Verzögerungsdauer eines geldpolitischen Schocks ist jedoch mit enormer Unsicherheit verbunden.

Um diesen Punkt zu veranschaulichen, gibt Gouverneur Waller einen Überblick darüber, wie Ökonomen versuchen, die Geschwindigkeit und das Ausmaß zu bestimmen, in dem sich Änderungen in der Geldpolitik auf die Inflation und die Wirtschaft auswirken. Wie Waller erklärt, verwenden Ökonomen Theorie, historische Daten und statistische Techniken, um die unmittelbaren und langfristigen Auswirkungen eines politischen Schocks auf die Wirtschaft abzuschätzen. Beispielsweise könnten Fed-Ökonomen diese Artwork von Analyse verwenden, um zu bestimmen, wie sich eine Erhöhung des Federal Funds Fee kurz- und langfristig auf das reale (dh inflationsbereinigte) BIP auswirkt.

Diese Analyse ergibt das, was Ökonomen Impulsantwortfunktionen nennen, die die dynamische Wirkung eines politischen Schocks veranschaulichen. Typischerweise haben diese Funktionen alle eine ähnliche Kind – nämlich, dass der politische Schock zunächst eine kleine Wirkung hat, dann mit der Zeit zunimmt, bis er seine maximale Wirkung erreicht, und danach wieder abklingt, wodurch im Laufe der Zeit eine hügelförmige Reihe entsteht. Wie lange es dauert, bis solche Schocks ihre maximale Wirkung entfalten, meinen Ökonomen, wenn sie von langen und variablen Verzögerungen sprechen.

Was kann uns diese Analyse über die jüngsten Bemühungen der Fed zur Senkung der Inflation sagen?

Gouverneur Waller argumentiert, dass der Standardansatz zwar interessante Erkenntnisse liefert, aber die Herausforderungen, denen sich die politischen Entscheidungsträger gegenübersehen, nicht ganz erfasst. Einerseits versuchen Fed-Beamte laut Waller selten, die Öffentlichkeit zu überraschen. Das heißt, sie kommunizieren in der Regel der Öffentlichkeit ihre Absicht, den Leitzins in Zukunft zu erhöhen oder zu senken. Die Ankündigung einer Zinserhöhung im Voraus bedeutet, dass es keine Überraschung ist, wenn die Fed die Zinsen tatsächlich erhöht. Die Öffentlichkeit „preist“ erwartete zukünftige politische Änderungen ein. Unter der Annahme, dass die Fed tut, was die Öffentlichkeit erwartet, sollte eine vollständig erwartete Änderung des Leitzinses keine gleichzeitigen Auswirkungen auf die Wirtschaft haben, da die Öffentlichkeit ihre Angelegenheiten bereits nach dieser Änderung organisiert hat. Eine Änderung der Geldpolitik erfolgt additionally, wenn die Fed eine Änderung des Leitzinses ankündigt, und nicht, wenn sich der Zinssatz tatsächlich ändert.

Um diesen Punkt zu veranschaulichen, verweist Gouverneur Waller auf die Entwicklung der Rendite zweijähriger Staatsanleihen zwischen September 2021 und März 2022. Ab Ende 2021 diskutierten Fed-Beamte über eine Anhebung des Leitzinses und bis März 2022 der zweijährigen Staatsanleihen Die Rendite stieg von 25 auf 200 Basispunkte, obwohl die Fed den Leitzins erst im August 2022 um 200 Basispunkte anhob. Mit anderen Worten: Die Öffentlichkeit hat eine Erhöhung um 200 Basispunkte „eingepreist“, bevor die Fed den Leitzins tatsächlich angehoben hat um diesen Betrag. Waller argumentiert, dass die Reaktion des Marktes auf die laufenden Diskussionen der Fed-Beamten über künftige Leitzinserhöhungen den Verzögerungseffekt der Geldpolitik um quick sechs Monate verringert habe.

Gouverneur Waller weist auf ein weiteres Downside mit dem analytischen Instrumentarium hin, das Ökonomen verwenden, um die Auswirkungen politischer Schocks auf Inflation und Wirtschaft abzuschätzen – nämlich, dass die Analyse davon ausgeht, dass das Ausmaß des Schocks irrelevant ist. Die statistische Analyse generiert Schätzungen, die die Auswirkungen der Schockskala proportional zu ihrer Größe implizieren, jedoch keinen Einfluss auf den Zeitpunkt dieser Auswirkungen haben. Laut Waller ist die Schlussfolgerung, dass die Stärke des Schocks seinen zeitlichen Verlauf nicht beeinflusst, unhaltbar.

Um seine Behauptung zu untermauern, verweist Waller auf das, was Ökonomen so nennen rationale Unaufmerksamkeit– die Vorstellung, dass Menschen nur eine begrenzte Aufmerksamkeit auf die Verarbeitung neuer Informationen richten können. Diese Idee impliziert, dass eine Verhaltensanpassung als Reaktion auf kleine Zins- und Preisschwankungen ineffizient ist. Infolgedessen passen Menschen ihr Verhalten nicht sofort an jede kleine Schwankung der Zinssätze und Preise an. Daraus lässt sich schließen, dass sie aus Sicht der Ökonomen scheinbar träge auf solche Schwankungen reagieren.

Wie Gouverneur Waller jedoch erklärt, hängt die Geschwindigkeit, mit der Menschen auf Zins- und Preisänderungen reagieren, vom Ausmaß der Änderungen ab. Beispielsweise kann es sein, dass man eine kleine Änderung des Benzinpreises – sagen wir ein oder zwei Penny professional Gallone – für einige Zeit nicht bemerkt. Aber eine große Änderung des Benzinpreises – sagen wir, 1 Greenback mehr professional Gallone – erregt große Aufmerksamkeit. Es ist in den Nachrichten. Die Leute reden darüber. Eine so große Veränderung ist kaum zu übersehen. Wenn additionally große Erschütterungen auftreten, bemerken die Menschen dies und reagieren daher schneller als bei kleinen Erschütterungen. Und eine empirische Analyse, die diese Asymmetrie nicht berücksichtigt, wird zu irreführenden Schätzungen darüber führen, wie sich große politische Schocks auf die Inflation und die Wirtschaft auswirken.

Nach Ansicht von Gouverneur Waller schlagen sich die Bemühungen der Fed, die Geldpolitik zu straffen, schneller auf die Zinsen durch, als viele Analysten über Ankündigungseffekte erwartet hatten. Da die Leitzinserhöhungen zudem umfangreicher und schneller erfolgten als in der Vergangenheit, passt die Öffentlichkeit ihr Verhalten schnell an politische Änderungen an. Waller behauptet, dass diese beiden Effekte zusammengenommen bedeuten, dass sich die Schritte der Fed im letzten Jahr zur Straffung der Geldpolitik viel schneller auf die Inflation und die Wirtschaft auswirken werden, als die Modelle und empirischen Beweise vermuten lassen. Das Fazit ist, dass nach Ansicht von Waller die meisten der im letzten Jahr vorgenommenen Straffungen bereits Auswirkungen auf die Inflation und die Wirtschaft hatten. Daher glaubt er, dass die Fed ihre Bemühungen zur Straffung der Geldpolitik fortsetzen sollte, da die Inflation immer noch über dem Zwei-Prozent-Ziel der Fed liegt.

Zum Abschluss diskutierte Waller die aktuellen Wirtschaftsdaten und ihre Auswirkungen auf die Geldpolitik. Er stellt fest, dass das BIP-Wachstum weiterhin solide ist. Er stellt außerdem fest, dass sich der Arbeitsmarkt zwar etwas zu normalisieren scheint, das Beschäftigungs- und Lohnwachstum jedoch weiterhin zu hoch ist, um zum Inflationsziel der Fed von zwei Prozent zurückzukehren. Während Waller die jüngste Verlangsamung der Inflation positiv sieht, ist er nicht bereit, den Sieg zu verkünden, da es sich nur um einen einzigen Datenpunkt handelt. Abschließend stellt Waller fest, dass das Bankensystem trotz der Turbulenzen im März nach dem Scheitern der Silicon Valley Financial institution in einem guten Zustand zu sein scheint.

Was bedeuten diese Daten für die künftige Geldpolitik?

Die Bekämpfung der Inflation bleibt für Gouverneur Waller oberste Priorität. Er ist zuversichtlich, dass die Politik der Fed die Inflation wieder auf ihr Zwei-Prozent-Ziel senken wird, dass sie sich jedoch nicht zu der Annahme verleiten lassen darf, dass die Aufgabe allein auf der Grundlage eines einzigen Inflationsberichts erledigt sei. Seiner Ansicht nach erlaubt die Stärke des US-Arbeitsmarkts und der US-Wirtschaft der Fed, ihre Geldpolitik bei Bedarf weiter zu straffen.