Maximierer und Monopole, ein Nutzen für die Gesellschaft

Wirtschaftsanalysten befassen sich mit den Handlungen zweier Gruppen von Maximierern: Unternehmen und Verbraucher. Unternehmen streben danach, Gewinn und Produktion zu maximieren, während Verbraucher darauf abzielen, die Erträge aus dem Austausch zu maximieren. Für jedes Unternehmen ist es angemessen, sich auf den Gewinn zu konzentrieren, da dieser sich auf die Gesamteffizienz der Organisation bezieht und signalisiert, dass das Unternehmen Wert für den Markt schafft. Für Verbraucher in fortgeschrittenen Märkten liegt der Schwerpunkt auf zwei Aspekten: Der Konsum basiert sowohl auf dem Nutzen (Bedürfnis und Funktion) als auch auf dem hedonischen Wert (Wünsche und Sehnsüchte). Ich muss zum Beispiel frühstücken, möchte aber frisch gemahlenen Kaffee mit Joghurt und Blaubeeren. Ich brauche ein Auto, um zur Arbeit zu fahren, aber ich möchte eines, das meinen Standing und meinen Persönlichkeitsstil signalisiert. Verbraucher haben sich an Dinge gewöhnt, die noch vor wenigen Jahrzehnten Luxusartikel waren, wie zum Beispiel, dass das ganze Jahr über frisches Obst erhältlich ist und dass der Besitz eines Autos dank der ermöglichten Fortschritte mittlerweile alltäglich ist (über 90 Prozent der US-Bevölkerung besitzen mindestens ein Fahrzeug). durch den Kapitalismus.

Bedürfnisse und Wünsche können für Verbraucher grenzenlos sein, Unternehmen hingegen sind durch ihre Vermögenswerte und Kapazitäten begrenzt. Daher sind Innovation und Enlargement die wichtigsten Mittel zur Aufrechterhaltung der Wettbewerbsfähigkeit im In- und Ausland. Durch die Nutzung von Skaleneffekten und die Verteilung der Fixkosten auf die Massenproduktion können Unternehmen die Betriebskosten senken und ein breiteres Publikum ansprechen.

Unternehmen können auch Verbundvorteile nutzen, indem sie Ressourcen und Fähigkeiten nutzen, um ihr Produktangebot zu diversifizieren und neue Zielmärkte anzusprechen. Nehmen wir zum Beispiel, dass die Marke Dyson zunächst für ihre innovativen beutellosen Staubsauger bekannt conflict, die hauptsächlich an Privatanwender verkauft wurden, um später ihre Technologie umzudrehen und kommerzielle Händetrockner an Unternehmen zu verkaufen. Und gerade im Magnificence-Bereich macht sich Dyson mit hochpreisigen Premium-Haartrocknern einen Namen.

Die differenzierten Angebote von Dyson veranschaulichen, wie ein dynamischer und fortschrittlicher Markt floriert, wenn vielfältige Interessen und Anreize vorhanden sind. Und das ist ein wichtiger Punkt: Verbraucher profitieren von Optionen und Chancen auf dem Markt, nicht unbedingt vom Wettbewerb. Die Haartrockner von Dyson konkurrieren nicht mit den Standardtypen, die Sie bei Walmart kaufen würden, und die Händetrockner von Dyson konkurrieren nicht wirklich mit anderen Händetrocknern, sondern eher mit der Verwendung von Papierhandtüchern. Das heißt aber nicht, dass der Wettbewerb in einer Marktwirtschaft nicht vorteilhaft ist. Wenn Verbraucher Variationen des Angebots wünschen (sei es beim Produkt oder beim Preis), ist Wettbewerb der Schlüssel zum Erfolg. Der Wettbewerb fordert etablierte Unternehmen heraus und schafft Anreize für Verbesserungen. Dies trifft eindeutig auf Dyson zu, da das Unternehmen nun mit anderen Marken um den Titel des besten Bodenreinigers mit Zylinder konkurrieren muss, obwohl es der erste Hersteller dieses Produkts conflict.

Wettbewerb um des Wettbewerbs willen ist jedoch nicht immer notwendig. Wenn Sie beispielsweise etwas tragen, das einen Reißverschluss hat, ist wahrscheinlich der YKK-Aufdruck darauf zu sehen. YKK ist der weltweit größte Hersteller von Reißverschlüssen und dominiert seit Jahrzehnten den Markt. Den Verbrauchern ist es egal, dass es nur einen primären Reißverschlusshersteller gibt, sie kümmern sich nur darum, dass ihre Reißverschlüsse funktionieren. Wenn additionally die Marktbedürfnisse befriedigt werden, ist der Wettbewerb kein Drawback. Tatsächlich können begrenzte Optionen ein Beweis für die ordnungsgemäße Zuweisung von Ressourcen sein. Milton Friedman wies darauf hin, dass es ineffizient wäre, in jeder Stadt mehr als einen Hersteller von Telefonmasten zu haben.

Zu viele Optionen können auch zu Ineffizienzen für Verbraucher führen, wie es im Textual content von Barry Schwartz bekannt ist Das Paradox der Wahl. Es kann sogar argumentiert werden, dass es zu viel Konkurrenz für bestimmte Artikel gibt, was sich daran zeigt, dass Lebensmittelgeschäfte ganze Gänge Gewürzen und Müsli gewidmet haben. Dennoch ist es schön, sich für Mayonnaise auf Avocadobasis oder Cheerios mit Schokoladengeschmack entscheiden zu können.

Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass Unternehmen, die kaum oder gar keiner Konkurrenz ausgesetzt sind, diesen Standing manchmal mithilfe einer Blue-Ocean-Strategie erreichen, einem Prozess, bei dem Unternehmen darauf abzielen, einen eigenen isolierten Gewinnpool zu generieren. Blue Ocean-Strategien wurden in den frühen 2000er Jahren mit der Einstellung populär gemacht, den Wettbewerb irrelevant zu machen, und Cirque Du Soleil dient als hervorragendes Beispiel für einen solchen Ansatz. Cirque-Exhibits stehen nicht in direkter Konkurrenz zu Zirkusdarbietungen, Tanztheatergruppen oder Broadway-Exhibits, und dennoch umfassen Aufführungen diese Elemente und mehr.

Der Cirque Du Soleil wurde in den 1980er-Jahren als Tour-Act gegründet und im Laufe der Jahre ist sein Standing durch seine Enlargement und Weiterentwicklung sprunghaft angestiegen. Die Einzigartigkeit und Unvergleichlichkeit des Cirque ermöglicht es ihm, seine eigenen Preisniveaus festzulegen und die Aufführungen an die Zielgruppen anzupassen.

Der Cirque Du Soleil hat Monopolstatus, da er in der von ihm etablierten Branche allein dasteht – aber nur wenige würden sagen, dass das eine schlechte Sache ist. Und selbst wenn nie Konkurrenten auftauchen, die mit Cirque mithalten können, kann man mit Sicherheit sagen, dass der Spitzenstatus von Cirque nicht auf unbestimmte Zeit bestehen bleibt, da sich Märkte und Interessen im Laufe der Zeit ändern. Die Harlem Globetrotters beweisen dies, da sie seit ihrer Gründung im Jahr 1926 nie einem echten Rivalen gegenüberstanden. Obwohl die Globetrotters weiterhin auf Tour gehen und das Publikum mit komödiantischen Darbietungen gepaart mit beeindruckenden Basketballfähigkeiten begeistern, hat die Bekanntheit der Present mit der Zeit abgenommen.

So wie der Reißverschluss einige Verwendungsmöglichkeiten für Knöpfe ersetzt hat, wird die Dominanz etablierter Unternehmen eher von der Relevanz als von der Wettbewerbsfähigkeit bestimmt. Am Ende werden sich die Verbraucher je nach ihren Interessen und Wertvorstellungen für die besten oder nur für die Optionen entscheiden – und Unternehmen können entweder auf bestehende Bedürfnisse und Wünsche eingehen oder neue schaffen. Deshalb ist der Kapitalismus eine so schöne Sache, und Monopolsorgen sollten nur dann auftauchen, wenn Vetternwirtschaft im Spiel ist. Ähnlich wie Verbraucher und Unternehmen streben auch Kongressabgeordnete danach, ihre Gewinne zu maximieren, und wenn sie dies tun, ist leider eine Vereinnahmung von Vorschriften wahrscheinlich und Spillover-Vorteile für den Markt sind selten.